Положение
о проведении панельной дискуссии на тему:
«История в жизни общества».
-
Общая информация
1.1 Организатором панельной дискуссии является ОГБУ СПО Колледж Индустрии Питания Торговли и Сферы Услуг в лице преподавателя Каримова Ришата Ринатовича при поддержке СПб ГБПОУ Сестрорецкий лицей имени Мосина в лице преподавателя Звягина Ильи Александровича
1.2 Место проведения панельной дискуссии – конференц-зал ОГБУ СПО КИПТиСУ, компьютерный класс СПб ГБПОУ СЛ им. Мосина
1.3 Время проведения панельной дискуссии – «____»___________2015 г.,в _____ ч. ______ мин.
-
Цели панельной дискуссии:
2.1 Целью панельной дискуссии является определение значимости истории в жизни как всего общества в целом, так и отдельного человека в частности.
2.2 Панельная дискуссия предполагает открытое обсуждение между
участниками мероприятия и приглашенными экспертами вопросов по заданной теме:
- Что такое историческая наука?
- Какую роль играет история в жизни общества?
- Формирование информационного поля исторического знания.
3. Механизм осуществления:
3.1 Мероприятие осуществляется в виде панельной дискуссии где, в качестве участников которого приглашаются:
- преподаватели;
- студенты.
3.2. Связь с «СПб ГБПОУ СЛ им. Мосина» осуществляется по средством теле-моста.
4. Участники панельной дискуссии и правила участия.
4.1 Участники делятся на рабочие группы, в ходе дискуссии внутри групп предполагается обмен мнениями между участниками по заявленной теме. Выработанную позицию презентуют 1-2 человека от рабочей группы. В ходе обсуждения участники дискуссии получают ответы со стороны экспертов на интересующие вопросы в рамках темы обсуждения. Модератор (председатель экспертной комиссии) выделяет наиболее аргументированные и обоснованные позиции.
По итогам работы происходит обсуждение итоговых рекомендаций по результатам проведения панельной дискуссии.
4.2 Открывают и ведут панельную дискуссию модераторы. От ОГБУ СПО КИПТиСУ Мачехин Тимофей, от СПб ГБПОУ СЛ им. Мосина Магомедов Максим.
4.3 Участники панельной дискуссии имеют право:
- высказывать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов;
- при предоставлении слова модератором, давать практические рекомендации в пределах своей компетенции, но не более 5 минут по каждому рассматриваемому вопросу;
- задавать предельно ясные вопросы экспертам;
4.4 Участникам и присутствующим запрещается:
- нарушать порядок выступлений;
- отклоняться от рассматриваемого вопроса;
4.5 Модератор панельной дискуссии следит за порядком, соблюдением выполнения настоящего Положения. В случае необходимости, корректирует и прерывает выступающего, или других участников, если те отклоняются от темы, перебивают, или выбиваются из отведенного промежутка времени.
4.5 В состав экспертной комиссии входят: преподаватели ОГБУ СПО КИПТиСУ и преподаватели
4.6 Панельная дискуссия проходит в закрытом режиме, то есть принимать участие может только заранее утвержденный круг лиц.
Желающие принять участие в панельной дискуссии должны отправить по электронному адресу заявку: messir1992@mail.ru (ОГБУ СПО КИПТиСУ) и не позднее 2015года по форме, указанной в Приложении 1.
Приложение 1.
Заявка на участие в панельной дискуссии 2история в жизни общества».
ФИО
Место учебы/работы
Контактный телефон
Файлу следует присвоить имя «МДЭ_ заявка.doc»
Ответственные за проведение панельной дискуссии – Каримов Ришат Ринатович, преподаватель общественных дисциплин ОГБУ СПО КИПТиСУ и Звягин Илья Александрович, преподаватель общественных дисциплин СПб ГБПОУ СЛ им. Мосина
История в жизни общества.
(зачем учить историю)
Каримов Ришат Ринатович, преп. истории, Томск, 2015
«Зачем нам учить историю?», этот вопрос преподаватели в наше время слышат все чаще и чаще. И студентов вполне можно понять, ведь порой они искренне не понимают, почему этот предмет обязателен для изучения. В этой статье мы постараемся ответить на этот и другие вопросы.
Понятие истории. Проблема направленности исторических процессов.
История - область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F)
Одна из сложнейших проблем исторической науки – направленность исторического процесса. В настоящее время существуют две противоположные точки зрения.
Первая, теория цикличности – концепция описывающая развитие общества или его подсистем (экономика, политика, культура и т.д.) как последовательность повторяющихся циклов. В Древнем мире человек связывал происходящие в обществе процессы с постоянно повторяющимися циклами природы. Вся древняя мифология построена на цикличном восприятии действительности.
С зарождением монотеистических религий, понятие цикличности времени обретает новый смысл. Цикличность воспринимается как наказание человека за первородный грех.
Сторонники данной концепции утверждают, что у человечества нет общих закономерностей развития, и история каждой общности индивидуальна.
С развитием науки в Новое время большое распространение получает теория линейности.
Согласно данной концепции время движется в линейном направлении от прошлого к будущему.
Обоснование линейной концепции дала иудео-христианская мифология, расставившая точки отсчета на оси времени:
- Первая точка – начало человеческой истории – сотворение мира и человека;
- Вторая - Начало новой эры человечества – рождение Иисуса Христа;
- Третья - Конец истории – второе пришествие Христа, судный день, страшный суд.
Сторонники линейной концепции, говорят о единстве человеческой сущности и поэтому человеческая история – единый процесс.
Понятие триединства истории.
История, это не монолит, и ее можно поделить на виды. Мы разделим на личную, вариативную и научную.
Личная, это история нашего опыта или опыта других людей. К примеру, если Ваш знакомый рассказал, что на улице рядом с Вашим домом открытый люк в который он провалился, то идти по этой улице Вы будете крайне осторожно или вообще идти, не будете.
Научная история, это, прежде всего выработанные методы и толкования тех или иных событий. Каждый историк одно и тоже событие будет толковать по своему. И чаще всего именно научная история становится орудием пропаганды.
Вариативная история, не путать с вариативностью учебников, это исторические факты, пропущенные через призму знаний и опыта каждого отдельного человека. Вариативность, в отличии от научности, не навязывает определенные догматы, а заставляет искать познающему ответы самому.
История, как инструмент пропаганды.
Яркий пример, где история является инструментом пропаганды – современная Украина. В этой братской нам стране с 1991 года целое поколение взращивалось на антироссийской пропаганде. В Украине выпускаются учебники истории, где Россия предстает врагом номер один, и все беды украинцев из-за нашей страны.
Украинские националисты Бендера и Шухевич, руки которых по локоть в крови, становятся героями, а Жуков, Кутузов и Суворов чуть ли ни личными врагами каждого. Таким образом, Украина строит свою национальную идентичность, основанную на мифотворчестве и пропаганде. Украинским политиканам нужна русофобия и антисоветизм, история становится сильнейшим орудием в навязывании этой точки зрения.
Еще один пример нацистская Германия, в которой был создан целый институт Ананербе - «Немецкое общество по изучению древней германской истории и наследия предков») — организация, существовавшая в Германии в 1935—1945 годах, созданная для изучения традиций, истории и наследия германской расы с целью оккультно-идеологического обеспечения функционирования государственного аппарата Третьего рейха.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B5)
Эта организация обосновывала претензии нацистов на мировое господство и свою исключительность. История стала главным инструментом в построении новой германской национальной идентичности.
Если человек не способен мыслить критически, а просто воспринимает то, что ему навязывают, то результат становится плачевным.
История – это не голые факты, которыми можно жонглировать. История – это причины и следствия, и именно вариативность, а не научность приносит результат, ибо учит искать ответы самому. И мы выясняем, что историческая научная литература, это не истина последней инстанции, а всего лишь одна из версий событий, хоть и подкрепленная различными доказательствами.
«Нужно давать ребенку опыт работы с прошлым для постройки своего жизненного пути, для того, чтобы он не верил никому на слово, а думал своей головой, был самостоятельным и отвечающим за свои поступки человеком, а не одним из стада, которому вдолбили раз и навсегда определенные схемы».
http://www.kommersant.ru/doc/2289205
Теперь ответим на главный вопрос – зачем учить историю?
Представьте, что Вы человек потерявший память, лежащий на обочине дороги. Поднимаясь на ноги, вы с ужасом всматриваетесь в ту черную бездну, которая находится вокруг Вас. И первые вопросы, которые Вы зададите самому себе кто я? Где я? Что произошло со мной? Страшно, не так ли?
Человек, не знающий своего прошлого, прошлого своей семьи и своего Отечества, подобен страдающему амнезией, он становится марионеткой в руках тех, кто ударил ему обухом по голове.
Звягин Илья, преп. ист, 2015 год
Формирование информационного поля исторического знания
Введение
Значение истории в жизни общества неоспоримо. Но прежде чем найти применение нашим знаниям, мы должны научиться ими пользоваться. В этом нам может помочь правильный набор источников информации и, самое главное, критическое мышление. Что это такое? Это такой тип мышления – о любом предмете, содержании или проблеме, в котором думающий улучшает качество его мышления при помощи умелого использования структур и интеллектуальных стандартов, присущих мышлению. Оно позволяет выносить обоснованные оценки, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам.
Многие думают, что в этом нет ничего необычного, что мы всегда это используем. Но мы часто уклоняемся от этого, искажаем или относимся совершенно предвзято. Однако качество нашей жизни, наши поступки зависят от качества нашего мышления. Неверное мышление стоит нам и денег и отражается на качестве нашей жизни. Отличное мышление, может, в свою очередь, систематически развиваться.
Размышлять мы должны на основании каких-то фактов, данных, информации. Откуда мы можем их взять? Может показаться, что их не так много, но на самом деле их великое множество. Самое простое, что можно предложить обывателю – это Интернет. В нём существует масса разнообразных источников, начиная от популярной Википедии, в встатьях которой часто указываются ссылки, откуда взята информация, заканчивая сайтами государственных исторических архивов, на которых в данное время выкладывается огромное количество документов в цифровом виде. Мы с Вами ни в коем случае не ограничены в поиске информации – при умелом использовании сеть Интернет может являться отличным инструментом для изучения истории[1].
Несмотря на то, что в Интернете представлено не мало материалов, это всё-равно далеко не весь массив данных, который существует на самом деле. Оцифровка архивных материалов идёт полным ходом, но документов так много, что с ними невозможно справиться за короткий срок. В случае, если нам нужны какие-то конкретные данные, которых в Интернете нет (например, история русско-турецких отношения представлена очень небольшим количеством документов в Интернете) нам помогут Государственные архивы[2], коих у нас очень много – научно-технические, исторические, историко-политические, архитектурные, военные и многие другие.
После изучения документов в Интернете и в архивах, которые имеют прямое отношение к тому вопросу, который нас интересует, мы должны изучить менее точные с исторической точки зрения материалы. Таковыми являются художественная литература – мемуары, исторические произведения. К таким источникам информации нужно относиться с определённой долей скептицизма, потому что такие материалы содержат в основном большую эмоциональную окраску и отношение автора к искомому вопросу. Зачастую автор навязывает читателю своё мнение, неподготовленный человек может принять это на веру и в будущем верить в то, что писатель изложил самую правдивую историю.
Польза исторического знания в том, что человек всё происходящее вокруг воспринимает через призму своего мировоззрения. И благодаря большому количеству имеющейся информации, которую мы упорядочиваем в своей голове, мы можем судить наиболее критично и объективно. Не обладая достаточным количеством информации, мы не сможем достойно анализировать окружающую нас действительность.
Попробуем привести несколько наглядных ошибок, которые нельзя допускать при изучении истории.
1 ошибка. Выбор в качестве источника художественной литературы, в том числе и мемуаров, рассказов людей. Хотите изучить историю ГУЛАГа? Начните с исторических архивов, со статистических данных. Но ни в коем случае не начинайте изучать столь сложный вопрос с произведения Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».
2 ошибка. Выбор только одного источника. Невозможно построить объективное мнение только на основании одного источника. Понимаем, что эту ошибку просто допустить при изучении истории Древней Руси, но история XIX, XX и тем более начала XXI века представлена в огромном количестве самых разнообразных источников.
3 ошибка. Вырывание исторических фактов из контекста и придание им определённой окраски. Казалось бы, что тут такого, взять какую-то информацию из документа и опубликовать, охарактеризовав её? Всё бы ничего, но именно так поступают сегодня западные СМИ[3], с целью опорочить историю Советского Союза и России. Ярчайший тому пример – определённая оценка пакта Молотова-Риббентропа[4].
Подобные ошибки – самые распространённые, мы, как сознательные граждане, не должны их допускать. Гордость за историческое прошлое своего народа - одна из важнейших составляющих исторического знания, характеризующая его национальное достоинство. Утрата этих качеств ведет к появлению определённой колониальной психологии[5]: в людях проявляется ощущение своей неполноценности, недоразвитости, ощущение разочарования, духовного дискомфорта.
В заключение хотелось бы сказать, что все вышесказанное свидетельствует о том, что историческое знание большинства населения представляет собой сложное переплетение отрывочных научных знаний, наивных представлений и оценок. А так же традиций и обычаев, оставшихся от предшествующих поколений. Они, безусловно, способствуют обогащению духовного мира человека, но остаются элементарными, которым не хватает научной глубины, понимания движущих сил исторического процесса, умения использовать свои даже элементарные знания для анализа конкретных политических ситуаций. На этих ступенях формирования исторического знания человек еще не пользуется в полной мере историческим знанием, а пользуется чаще всего так называемыми «первичными мыслительными формами» практического обихода.
[1] http://www.lifeofpeople.info/ , http://www.germandocsinrussia.org/ru/nodes/1-rossiysko-germanskiy-proekt-po-otsifrovke-trofeynyh-kollektsiy , http://www.rusarchives.ru/map_txt.shtml
[4] http://www.istorik.ru/library/documents/molotov_ribbentrop_about/
[5] http://politcom.ru/5510.html
Критическое мышление и историческое знание
Глазков Алексей, 143 группа, СЛ им. Мосина, 2015 г.
Критическое мышление – система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить аргументированные суждения, совершать действия, обдуманно интерпретировать, а так же применять полученные результаты к ситуациям и проблемам, в том числе бытовым и историческим.
Чтобы развивать критическое мышление нужно постоянно оценивать и анализировать полученную информацию с целью выявить наиболее важные и необходимые для решения проблемы и залатать бреши и пробелы в сознании. Но в первую очередь нужно относиться критически к себе, быть своим главным критиком и цензором. Важно изучать различные точки зрения по тем или иным вопросам, формировать своё мнение при помощи нескольких источников, заниматься саморазвитием посредством чтения книг.
На протяжении веков люди без критического мышления были целью номер один для демагогов, пытавшихся с помощью вербальных уловок управлять бездумной толпой. Людей с критическим мышлением чаще всего опасались, их преследовали и изгоняли из общества, так как они задавали неудобные вопросы, говорили о том, что не соответствовало мнению большинства.
Такое отношение к инакомыслящим людям объяснялось банальным мракобесием бесчисленного множества людей, малообразованностью, так как в Средневековье из литературы были в основном лишь только религиозные труды, с помощью которых обучалось грамоте и познавало мир средневековое общество. Какие-либо философские труды античности или средневековья находились под запретом, подобные произведения либо уничтожались, либо хранили в недоступных для простых людей местах[1].
Рассмотрим пример: Инквизиция. Её основной задачей было истребление еретиков, среди которых было не мало учёных мужей и реформаторов, желающих прогресса, но консервативно-радикальная инквизиция упразднила такое проявление человеческого характера как стремление к новшествам, так как это не имело ничего общего с их верой[2]. И таких примеров – огромная масса в истории.
Приведу ещё один пример. Национал-социалистическая партия пришла к власти в Германии, идеализировала нацизм и установила культ личности Гитлера, с помощью ловкой демагогии и пламенных речей партийной верхушки[3]. Во многих проблемах немецких людей обвинили евреев[4], которые впоследствии подвергались жестоким гонениям[5] и геноциду[6]. Народ пошёл на такие перемены добровольно и спустя некоторое время готов был пойти на всё за ловко интегрированную в общество идею нацизма и своего многообожаемого кумира.
Обладали бы люди в те времена критическим мышлением, то множества проблем и жертв можно было бы избежать. Но, как известно, история не знает сослагательного наклонения.
Критическое мышление служит одним из главных факторов формирования собственного уникального мнения. В тоже время отсутствие критического мышления – бич современного общества, ведь современные источники изобилуют информацией разной достоверности и только с помощью критического мышления можно докопаться до правды.
[2] Григулевич И. Р., История инквизиции, М., 1970
[3] Ширер, У. Взлёт и падение Третьего рейха. Книга 2.
[4] Майн Кампф, ч. 1, глава 11.
[5] http://www.stiftung-bg.de/kz-oranienburg/index.php?id=35
[6] http://www.jewish.ru/history/facts/2011/06/news994297114.php
История и политика
Дадашов Эмиль, 143, СЛ им. Мосина, 2015 г.
Как связаны история и политика? Какая история воздействует на политику и как политика воздействует на историю? Ведь благодаря действиям определённой политической партии история может быть переписана, верно? В разные времена самые различные политические силы прибегали к такому способу управления людьми. Наше время – не исключение. Политики довольно часто ссылаются на историю. Например, Владимир Владимирович Путин не раз ссылался на неё, утверждая о том, что Крым – российский[1].
Актуальность проблемы взаимоотношения истории и политики очевидна. Она обусловлена как современными историческими процессами, так и усилением идеологической борьбы вокруг основных проблем отечественной истории, особенно историей воин и революций.
Прежде всего, следует ответить на вопрос что из них первично, а что вторично. Разумеется, первична история. Во-первых, потому что история – это прошлая жизнь во всем ее многообразии. Она основа всего. Жизнь людей, начиная с первобытных времен и до настоящих дней. Она рождает все формы человеческого бытия вплоть до государственных образований. Она создает способы материального существования. Она же рождает и политику. Политика – это дитя истории. Однако, такое дитя, которое с самого начала стремится подчинить своего родителя. Необходимо понимать, что история и политика находятся в зависимости друг от друга, наша задача, как сознательных граждан своего государства, заключается в выявлении подлинных ценностей нашей истории.
Совсем недавно было заседание Генассамблеи ООН. Одним из выступающих был президент Польши, Анджей Дуда. Он напомнил миру о том, что в начале Второй мировой войны у Польши отобрали с одной стороны земли немцы, а с другой стороны - СССР. На что он намекает? На то, что два агрессивных государства - Советский Союз и Германия – совершили преступление века. Незаконно отобрали «исконно» польские земли[2]. Что он делает? Анджей Дуда приравнивает эти два государства, намекая на то, что Советский Союз является такой же бесчеловечной тоталитарной машиной, уничтожающей и захватывающей всё то, что находится рядом. Что думают обыватели, которые слушают президента Польши? Они не очень хорошо знают историю и не вдаются в подробности и верят на слово президенту. А на самом деле человек, изучающий предысторию Второй мировой войны задолго до её начала, понимает, что Советский Союз не является агрессором, не вёл агрессивную политику и забрал у Польши те территории, которые Польша забрала ещё во время Гражданской войны[3]. Только вот такие «мелочи» мало кого интересуют, самое главное то, что мнение людей будет выстроено негативно по отношению к наследнику Советского Союза – Российской Федерации. Кстати, в нападках на Советское руководство видится аналогия с сегодняшними событиями – возвращением Крыма на Родину, в Россию. Европейские политики сравнивают действия президента Российской Федерации с действиями Германии и Советского Союза.
Жизнь людей, являющаяся первоосновой всякой политики и постепенно превращающаяся в историю, сама становится объектом политической деятельности людей.
История и политика - это два взаимосвязанных, друг без друга несуществующих понятия. Их взаимопроникновение неразрывно и до такой степени, что порой трудно определить, где начинается и кончается одно и где начинается и кончается другое.
[1] http://www.rg.ru/2015/03/16/putin.html
[3] https://ru.wikipedia.org/wiki/Рижский_договор_(1921).
Николаева Мария, 143 группа, 2015 год
«История как оружие»
В истории оружием является фальсификация исторических фактов. Искажение информации, умышленное замалчивание определённых фактов, обман – всё это может привести к очернению истории стран и народов, и, как следствие, войнам. В наши дни исторические факты играют важную роль в политике и информационной сфере. Идёт борьба за будущее. Манипулятивными точками опоры являются история, информация, геополитика и политика. На сегодняшний день западные власти очерняют историю России, выставляя её агрессором. Примером этому является представление голода в Советском Союзе в начале 30-х годов в качестве голодомора на Украине. В 1988 году комиссия конгресса США сделала вывод, что это событие является геноцидом, проводимым централизованной властью СССР против украинского народа[1]. Несмотря на то, что от голода погибли люди во многих частях Советского Союза, например, в Поволжье, которое являлось и является по сей день частью России. Неужели Советское руководство специально морило голодом много миллионов людей? Именно в этом и убеждают обывателей западные учёные.
Так же примером является печать в украинских учебниках истории материалов о том, что российская власть ведёт войну с Украиной с 1918 года. Русский народ предстаёт в качестве агрессора в глазах украинских школьников, которые в будущем станут полноправными гражданами своего государства[2]. К чему это может привести? К росту ненависти с их стороны, а так же возможность разжигания настоящей войны между двумя, ранее дружественными, государствами.
Подобных примеров великое множество. Но обман происходил не только во время процветания информационных технологий, а намного ранее. И тогда обман было намного легче скрыть. В VIII веке Карл Мартел не смог оправдать надежд Григория III. Однако в 754 г. папа Стефан II самолично отправляется во Францию, чтобы встретиться с Пипином Коротким. Тот в 756 г. отвоевал Равенну у лангобардов, но вместо того, чтобы вернуть Константинополю, передал ее папе, положив основание образованной вскоре Папской области, которая превратила пап в независимых светских правителей. Для того чтобы дать правовое обоснование сложившемуся положению, в Риме была разработана знаменитая подделка — «Константинов дар»[3], согласно которой император Константин якобы передал папе Сильвестру (314–335) императорские полномочия над Западом. Этот поддельный документ означал передачу власти над Италией, Римом и западными областями в руки Католической церкви, гарантировав статус выше светского трона, равные императорским почести, власть над всеми высшими иерархиями Христианской церкви. Казалось бы, что такого страшного может повлечь за собой подобный документ? Его создание привело к расколу церквей – и без того враждующих Западной и Восточной. Раскрытие обмана осуществили итальянские историки в XV веке, тем самым доказав, что документ является ненастоящим и не имеет юридической силы. Но дело всё в том, что задолго до разоблачения, этот документ сыграл свою роль. В 1054 году папа римский Лев IX направил патриарху Михаилу Керуларию послание, в котором папские притязания на полноту власти в Церкви обосновывались на основании… того самого документа. Папа римский настаивал на его подлинности. Михаил отверг притязания Папы на верховенство, а в 1054 году они взаимно прокляли друг[4] друга[5] и предали анафеме.
Подобных примеров очень много, перечислять их можно бесконечно. Ясно одно – что история является оружием. Оружием, которое не убивает за одно мгновение, а которое действует как бомба замедленного действия. Фальсификация истории, ее использование для разжигания конфликтов и начала завоеваний являются неизменными признаками тоталитарных режимов.
[1] "The Foreign Office and the famine : British documents on Ukraine and the Great Famine of 1932—1933 / edited by Marco Carynnyk, Lubomyr Y. Luciuk and Bohdan S. Kordan; with a foreword by Michael R. Marrus. Kingston, Ont.; Vestal, N.Y. : Limestone Press, 1988. lxi, 493 p.; 24 cm.
[2] http://scepsis.net/library/id_2169.html
[4] http://www.unavoce.ru/library/excommunication_caerularius.html
[5] http://www.ortho-hetero.ru/index.php/tradition/1229
Рыков Григорий, 243, 2015 г.
На тему: Роль масс-медиа в формировании исторического знания человека
Война за умы
Что же такое масс-медиа и как оно воздействует на социумы разных стран? Какова ее роль в жизни общества?
Для того что бы понять как можно навязать одну верную точку зрения большого количества людей, нам нужен такой инструмент как масс-медиа.
Рассмотрим четыре вида таких СМИ.
Самое простое масс-медиа с которого я начну это печатные, это первый вид доставки информации до массового потребителя, хоть оно было не направленно на все слои общества, и воздействовало только на просвещенные и образованные слои общества. Оно не могло сильно воздействовать на мнение и мировоззрение человека в дальнейшем и развития стереотипного поведения, оно тоже внесло не малый вклад в развитие масс-медиа.
Второй вид СМИ радио, оно, в отличие от печатных изданий, уже могло формировать и навязывать свое мнение всем слоям общества вне зависимости от уровня образованности и развития людей, что упрощало работу по навязыванию своего мнения. Но к появлению такой коммуникации как радио, появилось очень большая прослойка людей, которые были образованны, и имели малейшие понимание окружающего мира. Что так же повлияло на развитие СМИ, и дало толчок развитию все новых технологий в сфере массового вещания, так как старыми способами было уже не так просто влиять на мнение других социумов и навязывания каких-либо потребностей или образа жизни общества.
В след за радиовещанием появился и третий вид масс-медиа как телевидение - наиболее опасный инструмент в сфере массового вещания. С помощью третьего вида масс-медиа можно было воздействовать на все слои общества, вне зависимости от их уровня образованности и понимания, в реальном времени навязывать любое мнение или образ жизни общества. Ведь он воздействовал именно на зрительные механизмы восприятия человека, что было еще более простым способом распространением одной точки зрения на общество в целом.
Хоть и был данный такой сильный толчок в развитие масс-медиа, он все-равно недостаточно эффективно влиял на точки зрения людей, и все происходило слишком долго. Здесь на помощь явился четвертый вид масс-медиа - интернет, который при желании создавал полную элизию одной самой верной точки зрения на массовое сознание людей, поскольку людям уже было навязано, что с использованием интернета они могли бы сами формировать свою точку зрения, в реальном времени о том или ином месте, событие. Создаётся видимость того, что человек сам выбирает источники информации, которым можно и даже нужно верить. Но он все дальше уводил людей от истины, так как интернетом можно было пользоваться, не взирая на то, можешь ты читать, писать и анализировать всю поступающую информацию в мозг. Тут будет уместна цитата Уинстона Черчилля: «Тот кто владеет информацией - владеет миром, а тот кто бездумно поглощает ее не владеет даже самим собой».
Возьмем самый яркий пример последних пяти лет, а именно Украину где под натиском всех родов СМИ был совершен государственный переворот в пользу другой страны.
Ведь именно на территории данной страны, было наиболее эффективно показано как можно изменять мнение и сознание, а так же образ жизни сложившийся задолго до появления подобных коммуникаций. Давая при помощи СМИ ложный образ хорошей жизни, так же навязывание своей правильной точки зрения в пользу иного государства. Где государство союзник в одночасье превратилась в государство врага, путем манипулирования общественного сознания и восприятия картины мира и истории страны в целом, не взирая ни на какие исторические экономические реалии страны.
И для чего же нужен такой инструмент ведения войны как СМИ? При помощи данного инструмента можно обойтись малой кровью или, проще говоря, наименьшими ресурсами. Ведь тот, кто пытается навязать свое мнение силовым способом в XXI веке, считается агрессором и нарушителем демократических норм, такие действия могут повлечь за собой полную их утрату. Потому в наше время войны ведутся не столько на физическое уничтожение, сколько на уничтожение образа мысли и поведения людей того или иного социума при помощи масс-медиа.